杨子

一、加班期间回家吃饭路上猝死，担工伤责任

［案例］关忠华系某公司的维修工。本应三名维修工承担的工作，公司一直仅安排两名维修工在岗。根据维修班工作安排，2020年2月17日（周日），是关忠华与另一维修工当班（加班）时间。因两名维修工中午需要错开吃饭，关忠华工作至11时06分许先离开维修班回家吃饭途中，突发心源性疾病倒地，经120抢救无效死亡。事后，人社局以关忠华系是在回家吃饭途中发病而亡，不是在工作时间、工作单位，遂作出《不予认定工伤决定书》。经关忠华的父母及妻子起诉，最终得到法律的支持。

［评析］《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情况之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡”。关忠华加班当日的工作时间为8：00-17：00。这已经明确了关忠华当日的工作时间。在这个时间内，只要是从事与工作相关的事宜，均应视为工作时间、工作岗位。在用人单位不安排午餐的情况下，职工回家吃午饭是必不可少。关忠华工作时间必须回家就餐行为属于工作时间内，工作岗位之合理延伸，且关忠华离开单位到突发疾病仅20分钟左右。以此认定关忠华事发时“在工作岗位”，符合《工伤保险条例》第十五条之立法本意，更有利于保护职工合法权益。

二、过度劳累中暑一周后死亡，担职业病责任

［案例］赵旭升是一家宾馆的门前接待员，主要负责接待来客、引导车辆统一摆放。因工作在宾馆室外，难免长年站立工作风吹雨淋日晒。2020年8月24日下午一时许，赵旭升突然中暑倒地，送往医院被确诊为中暑引发病毒性脑炎，住院抢救治疗的第7日身亡。事后，赵旭升的母亲要求宾馆按工伤待遇赔偿时，宾馆认为，赵旭升虽然系在工作岗位上发病，但从发病到死间隔远远超过“48小时”之工伤认定情形，不能认定为工伤。即便宾馆同意，社保部门也不能通过。

［分析］若按《工伤保险条例》第十五条（一）项关于“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”之规定，赵旭升突发疾病7天后死亡，不符合工伤认定情形。但赵旭升突发疾病的前因是中暑。而《职业病目录》中早已将“中暑”列为属于职业病的一种。劳动和社会保障部、国家安全监管总局等四部门于2007年6月8日实施的《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》第五条第（四）项规定：“在高温、高湿场所因工作原因引起中暑，并经取得职业病诊断资质的医疗卫生机构诊断为职业病的劳动者，劳动保障部门要做好工伤认定工作，使劳动者依法享受工伤保险待遇。”依据上述规定，赵旭升完全符合工伤认定情形，享受工伤待遇无任何障碍。

三、加班后聚会猝死，担侵权损害责任

［案例］25岁的郝岩系某路桥建筑公司技术工。2019年12月以来，公司在承建一高铁线路桥洞工程时，郝岩连续4个月加班加点工作，除春节休息7天外，平均每天工作11小时，加上双休日加班，每月加班总计远远超过36小时。2020年3月11日20时许，郝岩下班后参加同学聚餐，还没吃完饭，公司电话要求他回工地处理一个情况，待郝岩再次加班回到餐馆继续吃饭期间突然从坐位上瘫倒，经抢救无效死亡。

　　 ［评析］《劳动法》第四十一条、第四十三条规定：用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。郝岩死亡前相当长的一段时间里，其工作时间以及延长的工作时间均超过法律规定的上限，死亡当晚连续加班再加班，长期超负荷之体能透支严重损害人的身心健康是众所周知的，公司变相强迫其劳动严重违反了法律强制性规定，过错明显，应承担相应的过错损害赔偿责任。