《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”这里并没有要求是上下班的规定时间和必经路线上。那么，职工提前上班、早退、延迟下班途中，等等，能不能算“在上下班途中”？这关系到能不能享受到工伤待遇这个重大利益。

因天气等客观原因提前上班，属于合理时间

【案例】小秦上班时间为8:30，每天大约7:50分从家出发。2023年6月的一天早晨因下着大雨，小秦怕迟到扣工资，就于7:20骑车出发前往公司，途中不幸被一辆轿车撞伤。交警部门认定轿车车主负事故的全责，小秦无责任。小秦所在公司认为，小秦提前上班，违反了公司的作息时间制度，不符合工伤成立条件，因而拒绝为其申报工伤。

【评析】小秦的情况属于工伤。根据规定，只要是在上下班途中受到交通事故伤害，且本人对事故不负责任或只负次要责任、同等责任的，都属于工伤范畴。基于工伤认定一般倾向保护劳动者利益的精神，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》将“上下班途中”的时间界定为“合理时间内”。合理时间可以说比较宽泛，上下班有一个时间区域，早一点或晚一点，都应当属于合理时间，而不应单纯以单位的考勤制度机械地理解。

本案中，小秦提前上班是为了本职工作和公司的利益，与其职务有内在联系。而且，当天下雨道路湿滑、车难骑，难免要花更多时间，小秦提前出发合情合理，此时间可以认定为“合理时间”。公司说小秦提前上班违反了公司的作息时间制度，这显然是推卸责任。总之，小秦在合理时间内、合理路线的上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。

早退虽违纪，但与工伤认定无关联

【案例】小陆是某公司的铲车工，2023年5月5日下午，小陆手头活很少，干完后闲得无聊，于是就提前下班了，结果在回家途中不幸被一辆轿车撞伤，造成多处骨折和软组织挫伤。后经交警部门事故责任认定：车主承担负主要责任，小陆负次责。公司认为，当天小陆早退20分钟，事发于小陆下班早退途中，对于这种违反劳动纪律的情形不能申报工伤和给予工伤认定。 

【评析】小陆的情况应当属于工伤。一般认为，“上下班途中”是指职工以上下班为目的，在合理的上下班时间和合理的上下班路线内。因此，职工虽然上班迟到、提前下班违反了劳动纪律，但只要是以上、下班为目的，都应给予充分保护，不能因此影响工伤认定。应当指出，违反单位规章制度与工伤认定是两个不同的法律关系，二者之间毫无关联，不能将违反单位规章制度、劳动纪律等作为否定工伤认定的理由。

本案中，小陆早退20分钟，只是违反了公司的劳动纪律，但其行为性质仍然属于下班，而违反单位劳动纪律并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，故小陆的情形应当认定为工伤。小陆可以自事故伤害发生之日1年内自行申请工伤认定。

合理时间内的延迟下班，应属于下班途中

【案例】唐某在某公司市场部工作，为落实公司制定的年底营销方案，2023年5月12月，市场部经理利用下班时间召开部门全体会议研究布置，会议开了一个小时。散会后，唐某不敢耽搁赶紧回家为孩子做晚饭，不幸途中遭遇交通事故受伤，交警部门认定唐某负事故次要责任。公司认为，市场部利用下班时间开会不属于公司安排的工作，唐某下班后一个小时才回家，不属于正常的下班时间，故其受到的伤害不能认定为工伤。后唐某自行申请工伤认定，并获得人社局的支持。

【评析】某公司的认识显然错误。因手头工作尚未结束，员工下班时间到了后再工作一会儿，这种自愿加班虽无加班费，但不能否认其加班性质。何况本案中是部门经理安排开会的，内容是布置工作任务，关系到公司的利益，显然开会属于加班的性质。原劳动和社会保障部印发的《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》指出：“上下班途中”既包括职工正常工作的上下班途中,也包括职工加班加点的上下班途中。最高人民法院举行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》新闻发布会上，有关负责人在答记者问时回答：“上下班有一个时间区域，可能早一点，可能晚一点，比如下了班以后，还要加一会儿班，或者是等交通的高峰时段过了之后再回家。我们认为这些都属于合理时间。”

本案中，唐某作为部门成员服从安排参会, 散会后即刻回家，无疑属于在合理时间、合理路线的下班。人社局认定唐某所遭受的事故伤害为工伤，是正确的。

下班后先睡一觉才回家，应认定为下班途中

【案例】戴某是某化工公司职工。公司因实行三班倒，故为职工安排有倒班宿舍。戴某因离家相对较近，一般下班后骑车直接回家，很少在公司过夜。2023年4月的一天，戴某于当夜1时下夜班，因下大雨不便回家，就在倒班宿舍休息。次日早8时，戴某骑车回家途中，因与一辆小轿车碰撞而受重伤。交警部门认定双方负事故同等责任。某化工公司认为，下班后7个小时再回家途中发生车祸不属于《工伤保险条例》“上下班途中”的情形，故未为戴某申报工伤。后经戴某家属自行申请，人社局认定戴某属于工伤。

【评析】单位提供倒班宿舍，就是考虑到了三班倒工作制的特殊性，员工深夜下班回家出行不方便不安全，准许或者说支持员工休息后再下班回家，因此职工休息后再回家的时间，应视为合理时间内的下班。而且，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条也明确规定：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，应认定为《工伤保险条例》中的“上下班途中”。因此，不能机械教条地把“上下班途中”理解为一个固定时间、固定的地域。

本案中，戴某下班时为深夜1点，因下大雨就在倒班宿舍留宿，直到早上8点回家，应属于下班的合理时间；戴某出事的地点是在从单位回家的必经之路上，目的是下班，因此，戴某的情形属于属于在合理时间、合理路线往返于用人单位和住所地的下班途中，人社局的工伤认定决定并无不当。

下班后因送同事而绕道，应属于合理路线的下班途中

【案例】小龚每天骑摩托车上下班。2023年6月某日下午（18时）下班后，小龚准备骑车回家，同事刘某希望小龚捎带她回家，由于只绕路1公里多，基本上算是顺路，小龚就同意了。送完刘某后，小龚继续驾车回家。18时18分许，小龚的摩托车与他人轿车发生碰撞，导致小龚受伤。交警大队认定，轿车一方车辆负事故的全责，小龚无责任。公司认为，小龚并不是在必经的上下班路线上发生事故，不属于在“上下班途中”受到机动车伤害，该情形不构成工伤。

【评析】小龚的情形无疑属于工伤。如前所述，对《工伤保险条例》第十四条所规定的“上下班途中”，不能机械、死板地理解，而应当考虑适当增减时间和变更路线是否存在合理的事由及原因。因此，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“上下班途中”包括在合理时间内其他合理路线的上下班途中。

本案中，小龚顺路送刘某，虽然是相应地变更了原来的回家路线，也相应延长了回家时限，但这并未违反常理，也没有背离回住所的方向和目的，且事故是发生在下班后的20分钟内，完全符合上述“在合理时间内其他合理路线的上下班途中”的情形，因此，小龚所遭遇的交通事故伤害应当构成工伤。

【潘家永】